Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ecoliberal escriba una noticia?

Entendiendo correctamente el libertarismo

14/05/2019 00:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

[ Entendiendo correctamente el libertarismo . Por Hans-Hermann Hoppe. Centro Mises, 2018. 121 páginas. Prólogo de Sean Gabb] El título del maravilloso nuevo libro de Hans Hoppe tiene un doble significado. Necesitamos que el libertarismo sea correcto, para entenderlo correctamente. ¿Cómo podemos hacer esto? Al darnos cuenta de que si queremos una sociedad libertaria, debemos abrazar los valores de la Derecha. ¿Por qué es eso cierto? ¿No es el libertarismo simplemente un compromiso con las reglas para las relaciones pacíficas entre las personas? Hans dice: «Conocer la teoría libertaria, las reglas de las interacciones pacíficas, es como conocer las reglas de la lógica, las reglas del pensamiento correcto y el razonamiento... así como todo lógico que quiera hacer un buen uso de su conocimiento debe dirigir su atención a un pensamiento y un razonamiento reales, un teórico libertario debe dirigir su atención a las acciones de personas reales. En lugar de ser un mero teórico, también debe convertirse en sociólogo y psicólogo y tener en cuenta la realidad social «empírica», es decir, el mundo como realmente es». ¿Cómo hace esto la diferencia entre la izquierda y la derecha? Hans considera que la diferencia fundamental entre estas dos cosmovisiones es simple. La derecha acepta la realidad de las diferencias humanas, pero la izquierda no. Debido a que los izquierdistas intentan igualar a todos, favorecen las intervenciones masivas del Estado para abolir las diferencias humanas. Hans derriba la visión de la izquierda con sarcasmo mordaz: «Sin embargo, la cosmovisión igualitaria de la Izquierda no solo es incompatible con el libertarismo. Está tan fuera de contacto con la realidad que uno debe preguntarse cómo alguien puede tomarla en serio. El hombre de la calle ciertamente no cree en la igualdad de todos los hombres. El sentido común y el prejuicio sensato se interponen en su camino. Y estoy aún más convencido de que ninguno de los verdaderos defensores de la doctrina igualitaria realmente, en el fondo, cree lo que proclama. Sin embargo, ¿cómo pudo la visión del mundo de la Izquierda convertirse en la ideología dominante de nuestra era? Al menos para un libertario, la respuesta debería ser obvia: la doctrina igualitaria logró este estatus no porque sea verdad, sino porque proporciona la cobertura intelectual perfecta para el impulso hacia el control social totalitario por parte de una élite gobernante». Desafortunadamente, los llamados «libertarios de izquierda» no entienden el punto. Son «inadaptados», dice Hans, que comparten el compromiso de la izquierda con la igualdad forzada. ¿Pero no tienen un problema? ¿Cómo pueden decir que son libertarios si el libre mercado conduce a la desigualdad? Recurren a un truco. Destacan, correctamente, que los títulos de hoy a la propiedad no se remontan a un primer acto de apropiación que se ha pasado al propietario actual. La agresión por parte del Estado ha distorsionado las cosas: «Señalan el hecho de que todas las propiedades privadas actuales y su distribución entre varias personas se han visto afectadas, alteradas y distorsionado por la acción y la legislación estatales anteriores, y que todo sería diferente y nadie estaría en el mismo lugar y posición que él actualmente no hubiera sido por tales interferencias estatales anteriores. Sin duda, esta observación es correcta». Los libertarios de izquierda sacan la conclusión errónea de esta observación. Como señaló Murray Rothbard, si desafía un título de propiedad actual, tiene la carga de la prueba para demostrar que es el propietario legítimo. Si no puede hacerlo, el propietario actual no tiene que hacer nada. Ciertamente, él no ha rendido su propiedad para satisfacer al último grupo de «víctimas» a la moda que el izquierdista defiende. La respuesta de Hans a la izquierda es magnífica en su carácter políticamente incorrecto: «¿Por qué las «víctimas» no tienen un respeto especial hacia sus «victimarios»? ¿Por qué no otorgar un honor especial al logro económico y al éxito en lugar de al fracaso, y por qué no alabar especialmente los estilos de vida y la conducta tradicionales y «normales» en lugar de cualquier alternativa anormal que requiera, como condición necesaria de su propia existencia continua, una preexistencia de una sociedad circundante dominante de personas «normales» con estilos de vida «normales»?» Como los «libertarios de izquierda» no reconocen las diferencias humanas, adoptan una política suicida de «fronteras abiertas» que destruiría la cultura occidental. «Un millón más de nigerianos o árabes que viven en Alemania o un millón más de mexicanos o hutus o tutsis que residen en los Estados Unidos es una cosa bastante diferente a un millón más de alemanes o estadounidenses criados en casa. Con millones de inmigrantes del tercer y segundo mundo presentes cuando llega la crisis y dejan de llegar los cheques de pago, es altamente improbable que se produzca un resultado pacífico y que surja un orden social natural basado en la propiedad privada.». A medida que lea el libro, pronto descubrirá que Hans también es un maestro historiador. El «pecado original», como él lo llama, fue establecer una autoridad judicial suprema para resolver disputas legales. «Como era de esperar, el monopolista usará su posición como el que toma las decisiones finales no solo para resolver el conflicto entre los propietarios contendientes, sino también para iniciar o provocar conflictos con los propietarios privados, para luego decidir tales conflictos a su propio favor, es decir, para expropiar la propiedad justa de otros en su propio beneficio sobre la base de sus propias leyes inventadas. Y, por otro lado, el precio a pagar por la justicia aumentará. De hecho, el precio de la justicia no será simplemente un '«precio más alto» que los buscadores de justicia pueden o no estar dispuestos a pagar (como sería el caso de cualquier otro monopolio), sino un impuesto que los solicitantes de justicia deben pagar estén de acuerdo con ello o no». Desafía la sabiduría convencional que ve el surgimiento de la democracia de masas como una forma de controlar el Estado. Exactamente lo contrario es cierto: «Sin embargo, solo con la democracia, es decir, con el acceso libre y sin restricciones al Estado, se eliminan todas las restricciones e inhibiciones morales en contra de la toma de la propiedad legal de otros. Todos tienen la libertad de disfrutar de tales tentaciones y proponer y promover cualquier medida concebible de legislación e impuestos para obtener ventajas a costa de otras personas. Es decir, mientras que, en un orden natural, se espera que todos dediquen su tiempo exclusivamente a la producción o al consumo, en condiciones democráticas, cada vez se dedica más tiempo a la política, es decir, a la defensa y promoción de actividades que no son productivas ni consumibles, sino explotadoras y parasitarias de y sobre la propiedad de otros». Los políticos demócratas saben que estarán en el poder solo por un tiempo bastante corto, por lo que tomarán lo que puedan. ¿Por qué deberían preocuparse por el futuro de la sociedad? «Además, debido a las elecciones periódicas, la politización de la sociedad nunca llega a su fin, sino que se reinicia y continúa constantemente. La incertidumbre legal o la criminalidad legal aumentan y las preferencias temporales sociales aumentarán aún más, es decir, acortarán cada vez más el horizonte temporal que se tiene en cuenta en los planes de acción. Y en el proceso de la competencia política, es decir, en la competencia por la posición de máximo responsable de la toma de decisiones, de entre dichos políticos y partidos políticos llegarán a la cima quienes tengan menos escrúpulos morales y mejores habilidades como demagogos, es decir, de proponer y propagar el surtido más popular de demandas inmorales e ilegales de una oferta casi ilimitada de tales demandas en la opinión pública». Cuando leas este libro, saldrás con una impresión inconfundible. Hans no escatima palabras. Él dice, por ejemplo, «Si se miden según los estándares de la ley natural y la justicia, todos los políticos, en todas las partes y virtualmente sin excepción alguna, son culpables, directa o indirectamente, de asesinato, homicidio, transgresión, invasión, expropiación, fraude y cercado de productos robados a una escala masiva y continua. Y cada nueva generación de políticos y partidos parece ser peor, y acumula aún más atrocidades y perversiones en la cima de la montaña ya existente, por lo que uno se siente casi nostálgico por el pasado. Todos deberían estar colgados, o en la cárcel para que se pudran, u obligados a dar alguna indemnización». Hans nos advierte contra los intelectuales que complacen al Estado. «Debido a que solo hay una demanda mínima de palabras en el mercado y no de cosas, los intelectuales siempre están desesperados por obtener cualquier ayuda para mantenerse a flote, y el Estado, en permanente necesidad de apoyo ideológico para su implacable ataque contra la ley natural y la justicia, estará demasiado dispuesto a ofrecer esa ayuda y emplearlos como educadores públicos a cambio de la propaganda apropiada». Hans podría haber tenido una carrera académica estelar si se hubiera unido a este grupo de intelectuales falsos, pero no se comprometió. Hans aprendió su negativa a comprometerse de parte de su mentor en política y economía, Murray Rothbard. Concluye el libro con un ensayo sobre lo que aprendió de Murray. Entre las más importantes de estas lecciones estaba esta: «Pero, sobre todo, fue Murray quien me enseñó a no confiar nunca en la historia oficial, invariablemente escrita por los vencedores, sino por el contrario a realizar toda la investigación histórica como un detective que investiga un crimen. Siempre, en primer lugar y como primera aproximación, hay que seguir al dinero en busca de los motivos». Recuerdo lo feliz que estaba Murray cuando a principios de la década de 1980 conoció a este brillante joven erudito. En los años posteriores, Hans Hoppe se ha convertido en nuestro principal teórico social libertario. Los lectores de este libro penetrante y directo verán por sí mismos por qué Murray estaba tan entusiasmado con Hans Hoppe.

El artículo original se encuentra aquí.


Sobre esta noticia

Autor:
Ecoliberal (1799 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
601
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.