Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ecoliberal escriba una noticia?

El euro demuestra que un sistema de dinero fiduciario es más caro de lo que pensábamos

13/02/2019 00:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El argumento tradicional para los medios fiduciarios y, finalmente, el dinero fiduciario sin respaldo se basó en los costos de producción. Los recursos reales que de otro modo se utilizarían para la extracción y acuñación de oro podrían, bajo un patrón fiduciario, utilizarse para otros fines productivos y, por lo tanto, enriquecer a la sociedad en su conjunto. El argumento se remonta, al menos, a nombres tan importantes como Adam Smith y David Ricardo.

Más recientemente, Milton Friedman revitalizó el argumento y aún hoy se nos presenta en los libros de texto estándar. Sin embargo, un estudio reciente publicado en el Economics Bulletin demuestra que el argumento, al menos en el caso del euro-sistema, no tiene mucho peso.

De hecho, los gastos anuales totales del sistema de euros son más de tres veces más altos que la estimación de Lawrence White de los costos anuales de un estándar de oro de reserva fraccional. Suponiendo un coeficiente de reserva fraccional de 2% en M1, White (1999, pp. 42-48) estimó que los costos se ubicarían en torno al 0, 025% del PIB utilizando la versión dinámica de la ecuación de intercambio.

Los gastos operativos anuales de los 12 miembros fundadores del euro-sistema a lo largo del tiempo.

image

Resulta que los gastos operativos anuales del sistema euro en los últimos dos años han estado más cerca del 0, 090% del PIB de la zona euro, o en términos absolutos, alrededor de € 10 mil millones. Ahora, debe admitirse que la estimación de White puede estar sesgada, ya que las reservas de 2% en M1 podrían considerarse excesivamente bajas, aunque tales casos históricamente existieron, por ejemplo, durante la era de la banca libre en Escocia en la primera mitad del siglo XIX.

Israel (2019) muestra que incluso cuando el coeficiente de reserva en M1 aumenta sustancialmente, los costos reales del sistema del euro permanecen en el mismo nivel que los costos estimados de un estándar de oro genérico. Con un 25% de reservas los costos serían aproximadamente iguales. Con las reservas totales en M1, los costos estimados del patrón oro solo serían 0, 375% del PIB. Esto es simplemente cuatro veces más alto que los costos reales del euro-sistema en este momento. Y es necesario enfatizar que este cálculo no tiene en cuenta el importante argumento planteado por Garrison (1985), a saber, que la tasa de inflación de precios de equilibrio en un sistema bancario libre bajo el patrón oro sería negativa, lo que reduciría aún más la rentabilidad. Costos estimados del patrón oro.1 Y, contrariamente a la creencia popular, una tasa de inflación de precios negativa o deflación de precios no impide el crecimiento económico y la prosperidad (Bagus, 2015; Borio y Filardo, 2004).

Los ahorros de costos de un dinero fiduciario sin respaldo en el caso del euro son, por lo tanto, mucho más bajos de lo que uno podría haber esperado. De hecho, el euro está defendiendo el argumento tradicional de ahorro de costos para los medios fiduciarios y el dinero fiduciario. Si el mantenimiento del sistema del euro es tan costoso, también podría recurrir al oro y obtener el beneficio adicional de una mayor estabilidad económica y financiera y menos riesgo moral que viene con una reserva de dinero de base controlada centralmente.

¿Debería sorprendernos que el sistema-euro sea tan costoso? No necesariamente . Los bancos centrales de la zona euro no están sujetos a un cálculo estricto de pérdidas y ganancias. Pueden financiar sus gastos con las ganancias de señoreaje de su política monetaria. Son, en un sentido muy fuerte de la palabra, financieramente independientes. Las consideraciones de elección pública sugerirían que tales instituciones se volverían más desperdiciadas y costosas con el tiempo dentro de los límites establecidos por la gestión burocrática.

Referencias

Bagus, P. (2015). In Defense of Deflation. Springer International Publishing Suiza.

Borio, C., y Filardo, AJ (2004). Back to the future? Assessing the deflation record. BIS Working Papers No 152.

Guarnición, RW (1985). The Costs of a Gold Standard. En LH Rockwell (Ed.), The Gold Standard: An Austrian Perspective (pp. 61?79). Lexington, MA: DC Heath and Co.

Israel, K.-F. (2019). How cost efficient is the eurosystem? Economics Bulletin, 39 (1), 115?126.

Blanco, LH (1999). The Theory of Monetary Institutions. Massachusetts y Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

El artículo original se encuentra aquí.

1. Tanto Friedman como White en su estimación asumen que el stock de oro tendría que expandirse a una tasa que garantice una inflación de cero precios. Pero cuando se permite que la tasa de inflación de precios sea negativa, el stock de oro podría expandirse a una tasa más baja, y en un sistema bancario libre lo haría. Por lo tanto, los costos generales de recursos del patrón oro serían más bajos.


Sobre esta noticia

Autor:
Ecoliberal (1485 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
1677
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas
Lugares

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.